Question:
Qu'est-ce qui soutient les Rocheuses?
winwaed
2014-04-16 19:41:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Qu'est-ce qui soutient les montagnes Rocheuses en Amérique du Nord? Ou en d'autres termes, pourquoi sont-ils là? et pourquoi sont-ils toujours là?

Il pourrait être tentant de penser à la compression, en particulier dans une direction est-ouest. Cependant, à l'extrémité sud, le Nouveau-Mexique connaît une extension est-ouest (s'accapare notamment la vallée du Rio Grande Rift, plus le volcanisme associé).

Le soulèvement des points chauds et / ou du panache du manteau ne ne semble pas non plus les expliquer. Oui, il y a le point chaud de Yellowstone sous le nord-ouest du Wyoming. Que cela soit vraiment causé par un panache du manteau ou non, le volcanisme associé n'est pas en corrélation avec les montagnes.

Cela fait également partie de "Qu'est-ce qui les a créés?"
Trois réponses:
#1
+7
tobias47n9e
2014-04-16 21:21:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Une partie de la topographie actuelle pourrait être due à un manteau supérieur chaud sous les montagnes Rocheuses. Cela peut être déterminé par tomographie sismique. Le manteau chaud crée un soulèvement isostatique.

Juste une des nombreuses images que j'ai trouvées:

http://srl.geoscienceworld.org/content/83/1/23/ F2.large.jpg

Des images intéressantes et je vois que cela est lié aux travaux récents sur la plaque de Farrallon. Cela explique le soulèvement régional, mais je ne le vois pas expliquer la frontière est nette des Rocheuses que nous voyons dans le Colorado?
Je vais "Accepter" cette réponse. C'est la meilleure explication que j'ai vue - elle explique bien le soulèvement régional (par exemple AZ&UT) et peut-être même l'activité en NM. Cependant, cela n'explique pas pourquoi les Rocheuses elles-mêmes sont encore plus hautes et pourquoi leur frontière orientale est si nette. Je suppose que c'est un domaine de recherche en cours!
@windwaed: J'espère que quelqu'un avec des connaissances approfondies le verra bientôt. N'hésitez donc pas à modifier votre vote d'acceptation. Il est assez difficile de faire des recherches sur ce sujet. En Europe, nous avons l'avantage que le projet http://www.topo-europe.eu/ a considérablement amélioré les connaissances sur les raisons de la topographie. Y a-t-il quelque chose de similaire pour l'Amérique du Nord?
USArray! C'est une «machine produisant des articles sur la nature et la science».
#2
+6
Tactopoda
2015-05-05 04:23:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Une façon de comprendre les montagnes Rocheuses est (comme mentionné) de regarder le destin de la plaque de Farrallon. Lors de la collision avec l'Amérique du Nord, il n'a pas été sous-conduit, mais a plutôt glissé sous la lithosphère jusqu'à ce qu'il prenne enfin un angle plus raide et subduit le bord est des Rocheuses. Ce long voyage pourrait également conduire à des processus provoquant la déstabilisation et la délamination de la lithosphère sous le plateau du Colorado, et provoquant son soulèvement rapide au cours du Cénozoïque. Les données récentes du USArray ont amélioré les modèles (et génèrent de nouvelles questions).

L'orogenèse est toujours en cours, car la plaque de Farrallon affecte et affaiblit toujours la plaque d'Amérique du Nord afin que le rifting du Rio Grande puisse avoir lieu. Le soulèvement de la plage avant est également la raison pour laquelle le bassin de Denver se remplit de sédiments provenant de l'orogenèse.

S'il subduit sur le bord est - d'accord, cela explique le «front» soudain, mais le volcanisme andésite se trouve à Cascades, pas dans l'est du Colorado. Je pense qu'il y a une simplification ou deux. Quelqu'un doit produire un grand livre de synthèse des résultats de USArray!
Oui, une simplification extrême et encore de nombreuses questions non résolues. J'essaierai d'élargir la réponse plus tard. Les Cascades sont cependant liées à la compression et à la subduction de Juan de Fuca Plate, et non de Farrallon.
#3
+4
Ian
2015-05-12 00:19:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Cela ne répond peut-être pas à votre question, mais il existe des recherches assez pertinentes sur le sujet.

Je pense qu'il y a encore un débat sur les causes de la récente ( Soulèvement cependant. La théorie dominante actuelle relie la subduction superficielle de la plaque de Farallon au délaminage sous-continental et à l'augmentation de la flottabilité jusqu'à la plage avant (voir la réponse de @ Tbb).

Cette théorie énonce essentiellement ce forçage tectonique est imité et, dans un sens, renforcé par le déchargement incisionnel et le chargement de dépôt ultérieur entre les deux formes de relief (montagnard vs hautes plaines). Il y a eu beaucoup de recherches sur les taux d'érosion dans les Rocheuses orientales pour tester certaines parties des théories d'Anderson. Il semble que la plupart des recherches dont je me souviens en apprenant ce problème à l'université ne sont pas disponibles gratuitement, mais les articles dans les liens ci-dessus contiennent de bons résumés et discussions sur le forçage tectonique et l'hypothèse basée sur l'incision.



Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...