Question:
Les plastiques sont-ils un puits de carbone et quelle quantité de carbone est rejetée dans l'atmosphère?
user245614
2018-11-29 23:01:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Si nous devions faire un saut technique vers les carburants renouvelables et les énergies renouvelables, la fabrication de plastiques à partir de pétrole libérerait-elle des gaz à effet de serre, combien, et le plastique fonctionnerait-il comme un puits de carbone?

Désolé si cela est une question fondamentale que je ne connais pas beaucoup en sciences de la Terre.

Le pétrole brut à partir duquel la plupart des plastiques sont fabriqués est un hydrocarbure et est déjà un puits de carbone. La transformation du pétrole en plastique créerait une autre forme de puits de carbone, mais produirait également beaucoup de pollution et de gaz à effet de serre. La meilleure solution serait de laisser le pétrole brut là où il se trouve dans le sol.
Il est vraiment impossible de dire avec certitude sans savoir quels plastiques et quels procédés chimiques sont utilisés pour les créer. Mais à moins que le processus n'implique l'ajout supplémentaire de C ou de CO2 à l'huile, alors au mieux, il serait neutre. En réalité, ce serait moins que neutre, car 1) Seule une fraction du pétrole brut devient plastique, alors qu'arrive-t-il au reste? 2) Les plastiques se dégraderont presque certainement. Même si cela prend des siècles, c'est bien moins que les centaines de millions d'années pendant lesquelles le pétrole brut peut rester dans le sol.
Trois réponses:
#1
+5
spmoose
2018-12-01 08:47:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

L'idée d'un puits de carbone est ici un peu mal comprise. L'idée d'un puits de carbone est une réduction du carbone qui provient de l'atmosphère. Il doit «réparer» le carbone qui est déjà dans l'air. Les arbres sont un puits de carbone, pour la plupart, car leur masse est constituée de carbone provenant de l'atmosphère. À moins que le processus de formation de plastique auquel vous pensez ne soit très différent de celui des pays industrialisés, ils prennent essentiellement le carbone du pétrole. Étant donné que le carbone du pétrole n’a pas encore été rejeté dans l’atmosphère, il ne serait pas considéré comme un puits.

#2
+3
Mark
2019-07-25 06:50:56 UTC
view on stackexchange narkive permalink

La plupart des plastiques sont fabriqués à partir du carbone déjà coulé du pétrole brut ou du gaz naturel et, par conséquent, peuvent être au mieux neutres en carbone. Cependant, les bioplastiques tels que l ' acétate de cellulose ou l' acide polylactique sont dérivés de sources végétales; le carbone ici vient de l'atmosphère, et ils peuvent théoriquement agir comme des puits de carbone.

Cependant, même si nous avons changé toute notre utilisation de plastique en bioplastique, et l'avons éliminé de manière à l'empêcher de se décomposer, il y a pas assez pour être un puits de carbone utile. Il y a environ 1000 milliards de tonnes de dioxyde de carbone dans l'air au-dessus des niveaux préhistoriques; les humains n'ont produit qu'environ 8 milliards de tonnes de plastique au cours du siècle dernier.

Je ne serais pas aussi défaitiste. Chaque année, nous produisons 0,3 milliard de tonnes. Si nous nous efforçons, nous pouvons augmenter considérablement cela. Si nous encourageons la consommation de plastiques à usage unique dérivés de sources végétales, cela devient économiquement autonome. Nous pourrions retirer 1 milliard de tonnes de l'atmosphère chaque année. Et il y a plus de carbone par mole dans le plastique que dans le CO2, c'est vrai, donc les 1000 contre 8 milliards sont des pommes contre des oranges.
Le PLA @TimCooper, et l'acétate de cellulose contiennent tous deux environ 50% de carbone en poids. Le dioxyde de carbone contient environ 27% de carbone en poids. Ce n'est pas une comparaison de pommes à pommes, mais ce n'est pas trop loin. (Et l'inefficacité délibérée n'aidera ni pratiquement - * la plupart * les plastiques sont à usage unique - ou économiquement - voir [Erreur de fenêtre brisée] (https://en.wikipedia.org/wiki/Parable_of_the_broken_window).)
#3
+2
Xiopop
2018-11-30 00:58:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Le plastique est un puits de carbone beaucoup moins efficace que le pétrole brut d'origine s'il avait été laissé dans le sol ou toute méthode naturelle de stockage du carbone telle que les tourbières. Il s'agit encore techniquement d'un puits de carbone, mais il commence à se décomposer naturellement et n'est donc pas renouvelable ou durable. La pollution et les gaz à effet de serre sont une partie importante de la production de plastique, donc du point de vue environnemental, il n'a pas de sens de produire du plastique un puits de carbone à moins que vous ne convertissiez du plastique biodégradable en plastique non biogradable sans libérer de gaz nocifs dans le processus. J'espère que cela vous aidera.



Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 4.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...