Question:
Existe-t-il une définition standard du terme «montagne»?
Danubian Sailor
2014-04-16 11:50:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Existe-t-il une définition standard internationalement reconnue du terme «montagne»?

Si les textes internationaux décrivent certains terrains comme des montagnes, utilisent-ils une définition internationale du terme ou utilisent-ils les définitions locales?

Par exemple, en Pologne, les géographes conviennent généralement que le terrain est appelé montagnes lorsque ses sommets sont à au moins 600 mètres au-dessus du niveau de la mer. Cela fait, par exemple, les «montagnes» des montagnes Świętokrzyskie, même si un seul sommet dépasse 600 m. Mais il existe d'autres définitions qui sont basées sur la structure géologique du terrain, pas sur la hauteur.

Les Allemands, d'après ce que je sais, utilisent une définition basée sur 'Reliefenergie', donc la différence de hauteur relative pour chaque kilomètre carré, indépendamment de la hauteur absolue.

Quels critères sont généralement utilisés pour appeler un terrain «montagnes» dans la communauté internationale? Par exemple, qu'utiliserions-nous sur ce site?

S'il y avait une définition internationale des montagnes, alors l'Australie n'en aurait probablement pas;) Je pense que la plupart des textes donnent suffisamment de contexte pour expliquer assez clairement ce dont on parle. Pouvez-vous donner un exemple où une définition particulière ou un manque de définition va réellement causer des problèmes?
Un répondre:
#1
+11
Semidiurnal Simon
2014-04-16 13:47:41 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Il ne semble pas y avoir de définition internationale convenue d'une montagne.

Au Royaume-Uni, il existe une définition familière selon laquelle une montagne doit avoir «mille pieds de haut». Cette définition est suffisamment fermement établie dans un sens "folklorique" pour que le film de 1995 " L'Anglais qui monta une colline mais descendit une montagne" était centré autour d'elle pour son intrigue, et ce complot serait basé sur une histoire plus ancienne dans la région.

Selon l'Ordnance Survey du Royaume-Uni,

Il n'y a pas de définition internationale précise d'une montagne ... Cependant, il est généralement admis que la hauteur minimale est de 610 mètres (2 000 pieds). ( Source)

Cette définition ne précise pas si une élévation de 2000 pieds par rapport aux environs est requise ou si un pic doit simplement être à 2000 pieds au-dessus du niveau de la mer .

2000 pieds asl. est très proche de la Pologne 600m asl. définition.
L'Oxford Dictionary of Earth Sciences n'essaie même pas de donner une définition de «montagne»; il ignore complètement le problème.
Comment se fait-il que la science soit unifiée partout dans le monde et qu'il n'y ait pas d'accord sur le terme de science géographique «montagne»?
Je pense que c'est des environs, pas au-dessus du niveau de la mer, cela n'aurait aucun sens dans une zone, tout serait "mont" ou "montagne".


Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...