Question:
Quelles sont les plus grandes différences méthodologiques entre les approches archéologique et géologique de la stratigraphie?
Pavel V.
2014-04-16 15:26:50 UTC
view on stackexchange narkive permalink

La stratigraphie, ou étude des couches de roche ou de sol (strates), a été introduite à l'origine comme une branche de la géologie. Cependant, il est souvent appliqué dans d'autres disciplines, notamment en archéologie et en paléontologie. En tant qu'archéologue (mais pas archéologue de terrain), tout ce que j'ai appris sur la stratigraphie a été enseigné dans une perspective archéologique. Je suis donc curieux de savoir en quoi l'approche des autres disciplines de la stratigraphie diffère de l'archéologie. Je suis particulièrement intéressé par la géologie - parce que c'est la discipline principale et originale de la stratigraphie, et parce que le temps géologique est très différent du temps archéologique.

Je connais les principes de base tels que la loi de superposition et le principe d'horizontalité originelle sont courants. D'autre part, le temps (des centaines ou des milliers d'années x des millions d'années avant le présent), les matériaux sur lesquels la stratigraphie est étudiée (sédiments souvent créés par la culture humaine x les roches) et les méthodes de datation diffèrent.

Mais comment ces différences affectent-elles la méthodologie «théorique»? Qu'il n'est généralement pas possible de creuser 100 millions de strates anciennes avec une bêche est naturel, mais qu'en est-il de l'interprétation?

La stratigraphie géologique est-elle visualisée avec la matrice de Harris ou quelque chose de très similaire aussi? Existe-t-il des principes spéciaux qui ne s'appliquent généralement qu'aux strates très anciennes? Ou la stratigraphie géologique est-elle plus simple, de sorte que certaines règles de stratigraphie archéologique ne s'appliquent pas? Y a-t-il des distinctions entre diverses unités stratigraphiques (couches et coupes, ou autres distinctions)? Si oui, quelles catégories sont généralement distinguées?

Un répondre:
#1
+6
Peter Jansson
2014-04-16 15:50:37 UTC
view on stackexchange narkive permalink

D'après moi, il n'y a pas de différences claires. Il existe cependant des procédés qui ne sont pas compatibles avec un principe de superposition. En géologie, il est possible que les couches se plient et aboutissent à des relations d'âge inverses. Des paquets de sédiments peuvent également être poussés sur d'autres couches pendant, par exemple, la construction de la montagne, de sorte que les séquences sont dans le désordre ou même répétées, presque comme si vous mélangez un jeu de cartes. Il est également possible, par exemple, que le magma pénètre dans les roches et génère des couches beaucoup plus jeunes dans une masse rocheuse plus ancienne. Une profondeur, une masse est ajoutée à la croûte par fusion et solidification tout en refroidissant de telle sorte que des unités de roche d'âges différents puissent être trouvées parallèles (dans un contexte stratigraphique) les unes aux autres. Le principe de superposition ne s'applique donc qu'aux roches sédimentaires et aux sédiments non consolidés n'ayant pas subi d'activité tectonique significative. Mais, je peux aussi imaginer que le matériel archéologique peut (bien que peu) être sujet à des perturbations dans certains environnements où la tectonique active est en jeu ou par exemple lorsque les glaciers agissent pour pousser le matériau vers l'avant et générer des séquences répétées.

Pour développer la deuxième partie de l'article. La stratigraphie géologique est établie à partir d'expositions physiques et en mesurant des formes structurelles telles que la direction et le pendage des strates (une branche de la géologie appelée Géologie structurale. On ne gagne pas grand-chose des expositions créées telles que les mines à ciel ouvert, puits d'autres fosses creusées. Il est également possible (comme en archéologie) d'utiliser des méthodes géophysiques pour déduire la couche par radar pénétrant dans le sol, la sismique etc. Il faut mentionner ici que les méthodes et les possibilités varient entre le substratum rocheux et les sédiments non consolidés, où je m'aventurerais pour dire que l'archéologie et les études des sédiments non consolidés sont très similaires en utilisant des fosses d'essai et des carottes avec l'ajout de la compréhension des mécanismes de transport pour comprendre comment et pourquoi certaines couches de sédiments existent là où elles se trouvent.

La visualisation des données géologiques est généralement effectuée dans des sections ou des journaux de trous de boisson avec des tentatives de connexion entre les sections observées. Dans le substrat rocheux où il y a non seulement une variabilité verticale, mais aussi une importante horizontale, comme dans les roches ignées, obtenir une image précise est très difficile

Oui, la stratigraphie inverse est rare en archéologie, mais cela se produit parfois. Vous n'avez pas répondu à l'autre partie - la typologie des unités stratigraphiques (strates) et d'autres caractéristiques qui pourraient être spécifiques à l'archéologie sont-elles également utilisées dans la stratigraphie géologique?


Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...