Question:
Défense académique mais accessible de la compréhension scientifique du changement climatique anthropique?
John Chrysostom
2014-10-24 17:59:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je suis un gars intelligent et bien éduqué, mais toute ma scolarité a été en économie, en statistiques et en politiques publiques. Je suis intéressé à lire une explication / défense approfondie de la compréhension scientifique du changement climatique anthropique qui est destinée à quelqu'un qui ne sait rien de la météorologie ou de la science du climat. Cependant, je recherche également quelque chose d'assez rigoureux sur le plan académique / scientifique. Quelque chose au niveau de "An Inconvenient Truth" va probablement m'ennuyer plus que tout.

Je suppose que vous vous intéressez à la base de la science physique plutôt qu'à l'atténuation ou à l'adaptation. Veuillez modifier votre question pour nous indiquer ce qui vous intéresse.
Oui, je m'excuse. Je suis surtout intéressé par une explication et une défense des causes et des mécanismes sous-jacents au changement climatique anthropique. Je ne suis pas tellement intéressé par l'atténuation / l'adaptation.
Je pense que personne ne doute sérieusement des causes et des mécanismes. Le mécanisme de base de l'augmentation de l'effet de serre a été exposé d'abord par Guy Calendar puis par Gilbert Plass il y a plus de soixante ans. Il y a ceux qui remettent en question la quantité de réchauffement que nous verrons, mais c'est plus une question de détail que de mécanisme.
J'ai trouvé "La découverte du réchauffement climatique" de Spencer Weart une assez bonne lecture, mais c'était il y a environ 8 ans, et je ne suis pas sûr de pouvoir le recommander pour cela sur la base de ma mémoire pour le moment.
Cinq réponses:
#1
+21
410 gone
2014-10-24 18:44:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Le point de départ définitif est le résumé pour les décideurs politiques au début du Groupe de travail 1 du GIEC AR5 sur la base des sciences physiques du changement climatique.

Cela agit également comme une introduction appropriée au reste massif du rapport de base physique et permettra, avec la table des matières du rapport complet, au lecteur de trouver rapidement les sections d'intérêt qui couvrent plus de détails. Et pour approfondir à nouveau, s'il y a des sections spécifiques sur lesquelles vous aimeriez en savoir plus, la chose à faire est de suivre et de lire les références de ces sections.

Une grande partie des critiques de la position dominante sur AGW est (étant de bienfaisance) profondément erronée et basée sur une fausse représentation de la science. Les rapports du GIEC sont une ressource inestimable pour vérifier si l'allégation concerne quelque chose qui représente réellement la position scientifique dominante.
Pour plus d'informations sur l'atténuation / l'adaptation aux États-Unis, vous pouvez consulter l'évaluation nationale du climat à l'adresse http://nca2014.globalchange.gov/downloads
#2
+10
geraldcecil
2014-10-25 03:05:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Un excellent livre qui résume de manière concise les résultats physiques du GIEC (sans une grande partie du résumé de la politique rédactionnelle) est Global Warming, Understanding the Forecast de David Archer, 2e éd. 2011. Il y aura probablement une mise à jour édition bientôt pour couvrir la dernière version du GIEC.

#3
+8
MathSwiNet
2014-10-25 19:20:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Vous avez une formation en économie et en statistique - est-ce que cela se rapproche de l’économie mathématique resp. Statistiques mathématiques ? Si tel est le cas, vous pouvez passer des heures à The Science of Doom: Roadmap . Je considérerais cela approfondi du côté rigoureux. (En tant qu'économiste, vous connaissez la différence entre les lois au travail, par opposition aux économétrie qui tentent de mesurer précisément combien.)

Vous trouverez des livres - table des matières et exemples de pages - sur The Science of Doom: Trouver des articles et des critiques de livres .

#4
+7
Dikran Marsupial
2014-10-24 20:07:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Prof. Le livre de Raymond Pierrehumbert sur les Principes du climat planétaire est une très bonne introduction à la physique qui détermine le climat. Je ne suis pas trop sûr que l'opinion scientifique dominante sur le changement climatique anthropique ait besoin de plus de défense que la position scientifique dominante sur la relativité ou tout autre sujet scientifique. La suggestion @EnergyNumbers du rapport du GIEC AR5 WG1 est parfaite, mais vous voudrez probablement commencer par quelque chose d'un peu plus basique avant de découvrir ce que dit réellement la position scientifique dominante.

Je recommanderais également " A Climate Modeling Primer "par Kendal McGuffie et Ann Henderson-Sellers pour une introduction aux bases de la modélisation du climat.

#5
+5
user889
2014-10-26 04:24:05 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Voici quelques autres ressources destinées à éduquer le grand public:

La page de la NASA Global Climate Change: Vital Signs of the Planet, examine les preuves, les causes et effets, détaille les «signes vitaux» du système planétaire et inclut les déclarations de diverses autres organisations sur le problème.

L'USGS a la page Web Distinguer la variabilité naturelle du climat du changement climatique anthropique , qui, comme le titre l'indique, examine comment distinguer les forçages naturels et anthropiques sur le climat. Essentiellement, démontrer la base scientifique pour déterminer ce qu'est la variation naturelle du climat et ce qu'est le forçage anthropique.



Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...